Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Имя Д. И. Фонвизина по праву принадлежит к числу имен, составляющих гордость русской национальной культуры. Его комедия «Недоросль» - идейно-художественная вершина творчества - стала одним из классических образцов русского драматического искусства. Она написана по правилам классицизма: соблюдено единство места и времени (действие происходит в доме Простаковой в течение одних суток), персонажи четко делятся на положительные и отрицательные.

Художественное своеобразие комедии «Недоросль» состоит в широком обобщающем изображении крепостнической действительности, острой социальной сатире на российских помещиков, политику помещичьего правительства. Помещики средней руки, неграмотная дворянская провинция составляли силу правительства. Борьба за влияние на нее была борьбой за власть - это показал Фонвизин в комедии с помощью образа Стародума.

До этой пьесы не было такого мастерства в показе характеров персонажей, не было такого живого народного юмора. Слова добродетельного Стародума: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно» - звучат как обвинительный приговор всему крепостническому строю.

«Недоросль» - пьеса о злонравии помещиков-крепостников. Недаром она заканчивается назидательным изречением Стародума, обращенным к зрителям: «Вот злонравия достойные плоды!» В «Недоросле» Фонвизин показал основное зло тогдашней русской жизни - крепостничество, и первым из русских драматургов верно угадал и воплотил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, нарисовал типичные черты русских крепостников.

На безграничной власти крепостного права основан весь домашний уклад Простаковых. Хозяйка дома то бранится, то дерется: «тем и дом держится». Притворщица и тиранка Простакова не вызывает никакого сочувствия своими сетованиями по поводу отнятой у нее власти.

Как и все просветители XVIII века, Фонвизин придавал большое значение правильному воспитанию детей. И в лице грубого неуча Митрофанушки хотел показать «несчастные следствия дурного воспитания». Стоит произнести название комедии, как в нашем воображении сразу возникает образ лодыря, неуча и маменькиного сынка, у которого слово «дверь» - прилагательное, потому

Что к стене прилагается. Митрофанушка - лентяй, привыкший бить баклуши да лазить на голубятню. Он испорчен, отравлен не тем воспитанием, которое ему дают, а, скорее всего, полным отсутствием воспитания и пагубным материнским примером.

Можно ожидать, что в будущем сынок даже перещеголяет маменьку. Кажется, что достойный отпрыск Простаковых и Скотининых может внушить только чувство омерзения и негодования, но выходы Митрофана на сцену и его реплики часто вызывали смех в зрительном зале. Это происходит потому, что Фонвизин наделил образ недоросля чертами неподдельного комизма. Каковы родители - таковы и дети. Засилье Митрофанушек, по мнению Фонвизина, приведет страну к гибели. Митрофанушки не хотят ни учиться, ни служить государству, а стремятся лишь урвать для себя кусок побольше. Автор считает, что они должны быть лишены дворянского права управления крестьянами и страной, и в конце пьесы лишает Простакову власти над крепостными.

Но плохое воспитание - не причина, а следствие уклада жизни злонравных помещиков. Пьеса о воспитании перерастает в резкое обличение крепостнических отношений, в социальную комедию-сатиру.

Вся комедия Фонвизина вызывает не веселый, а горький смех. Сколько зрители ни смеются над героями пьесы, но бывают мгновения, когда у них выступают слезы. Кантемир говорил: «Смеюсь в стихах, а в сердце о злонравных плачу». Такой смех-ирония - черта национального своеобразия русской комедии. Фонвизин смотрел на русскую социальную действительность «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы».

Н. В. Гоголь в «Недоросле» видит «уже не легкие насмешки над смешными сторонами общества, но раны и болезни нашего общества, тяжелые злоупотребления внутренние, которые беспощадной силой иронии выставлены в очевидности потрясающей». Эта «потрясающая очевидность» в изображении социального зла русской крепостнической действительности позволила Гоголю назвать комедии Фонвизина «истинно общественными комедиями», а также увидеть в этом их мировое значение: «подобного выраженья, сколько мне кажется, не принимала еще комедия ни у одного из народов».

Комедия «Недоросль» была весьма популярной у современников Д. И. Фонвизина, так как она отражала злободневную тему крепостничества в России. Но прошло столетие, и главной проблемой, интересующей зрителя в этой пьесе, стала проблема воспитания подростков-«недорослей». Спектакль по этой пьесе предназначался главным образом молодой аудитории, которая с удовольствием его смотрела и от души смеялась над комедийными ситуациями и характерами героев.
Что же смешного в «Недоросле»? Над чем смеется взрослый зритель, а над чем - подросток? Понятно, что молодых людей смешит Митрофанушка, его обжорство, глупость, невежество. Смешно даже само его звание «недоросль» - древнерусское название подростка до 15 лет. Но так ли смешон Митрофанушка? Для ответа на этот вопрос нужно рассмотреть его слова, мысли и отдельно чувства, поступки.
Высказывания Митрофанушки смешны, но по-своему забавны и находчивы. Чего стоит только его рассуждение о прилагательной двери и существительной, пока она «у чулана шеста неделя... стоит не навешена...». Ему все время приходится выкручиваться из затруднений, в которые ставит его чрезмерная опека матери. Отсюда его лживость, хитрость, лицемерие и недобросовестность. Комизм образа состоит и в том, что Митрофанушка, выворачиваясь из одной неприятной ситуации, попадает в другую. Не желая учиться, он демонстрирует плохое самочувствие по причине вечернего и ночного обжорства, но тут же подвергается другой опасности - осмотру врача. И снова приходится изворачиваться, что удается ему без особого труда: «Нет, нет, матушка, я уж лучше сам выздоровлю», и убегает на голубятню.
Чувства и поступки Митрофана не смешны, а отвратительны. Мы видим эгоистичного, лицемерного и безжалостного бездельника. Он хорошо знает, кто в доме хозяин, и заискивает перед матерью. Он рассказывает о жалости во сне к ней, уставшей «колотить батюшку». Ничего смешного нет и в том, что он в своем возрасте гоняет голубей и в то же время готов жениться. Митрофанушка, чувствуя одобрение матери, позволяет себе наказывать и ругать слуг. Если современному подростку смешно читать о том, как Митрофанушка ругает своих учителей, то это является сигналом о болезни школьной системы. Еще хуже, если над этим эпизодом смеются взрослые, родители или даже учителя. Может так случиться, что со временем они будут наказаны за этот легкомысленный смех горьким разочарованием в своих детях и воспитанниках. Не секрет, что Митрофанушки здравствуют и процветают по сей день.
Не смешон Простаков - «женин муж», как он представился Стародуму. Этот добрый, но глупый, невежественный, безвольный и трусливый человек вызывает только жалость. Тарас Скотинин - «сестрин брат», как в свою очередь он себя отрекомендовал Стародуму, также не смешон, а отвратителен со своей страстью к свиньям. Даже Простакова говорит брату, что хорошая свинья ему нужнее жены.
Не смешна и сама Простакова - глупая, трусливая и одновременно подлая и жестокая баба-самодур, в свою пользу толкующая законы. Слишком часто в реальной жизни встречаются подобные женщины, поэтому она, скорее, вызывает страх и желание держаться от нее подальше.
Смешным может показаться образ недоучившегося семинариста Кутейкина или рассказ Скотинина о генеалогии своего рода. Нужно обратить внимание на то, что Фонвизин осудил и высмеял предков Скотинина за то, что они не оправдали дворянского звания, жили мелкими интересами в полном невежестве. Кутейкина, который «убоялся бездны премудрости» и отказался продолжать обучение в семинарии, Фонвизин презирает за те же невежество и скудность мысли. Он ни в коем случае не смеется над священными текстами, на которые ссылается Кутейкин.
Фонвизин обнажил души своих отрицательных героев совсем не для смеха, а для «назидания». Для убедительности образов автор не побоялся выставить в комичном свете и положительных героев. Они просто «смакуют» свою добродетель, забывая, с кем имеют дело, и оттого иногда попадают в неловкое положение. Например, образованному Стародуму, объясняющему Про- стаковой практическую пользу географии: «На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь», - невежественная Простакова резонно отвечает: «Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж?» Положительные герои - умные, благородные люди, но они не гнушаются потешаться над дураками, причем находясь у них в гостях. Даже благородный Стародум не прочь посмеяться, наблюдая за дракой брата и сестры. Он даже заявляет Простаковой: «Я на роду ничего смешнее не видывал». Обиженная Простакова справедливо замечает: «Это, сударь, ничего не смешно». Имея в виду бестактность Софьина жениха Милона, Скотинин спрашивает: «Кто ж из нас смешон? Ха, ха, ха!»
Биограф Д. И. Фонвизина писал, что автор «Недоросля» «не шутит, не смеется, а негодует на порок и клеймит его без пощады, если же и смешит, то тогда внушаемый им смех не развлекает от впечатлений более глубоких и прискорбных».
Глупость, коварство, злость, преступление смешны только на сцене, но в реальной жизни они угрожают нам на каждом шагу. Поэтому после прочтения или просмотра пьесы улыбка сходит с лица мыслящего человека.

Имя Д. И. Фонвизина по праву принадлежит к числу имен, составляющих гордость русской национальной культуры. Его комедия "Недоросль" - идейно-художественная вершина творчества - стала одним из классических образцов русского драматического искусства. Она написана по правилам классицизма: соблюдено единство места и времени (действие происходит в доме Простаковой в течение одних суток), персонажи четко делятся на положительные и отрицательные.

Художественное своеобразие комедии "Недоросль" состоит в широком обобщающем изображении крепостнической действительности, острой социальной сатире на российских помещиков, политику помещичьего правительства. Помещики средней руки, неграмотная дворянская провинция составляли силу правительства. Борьба за влияние на нее была борьбой за власть - это показал Фонвизин в комедии с помощью образа Стародума.

До этой пьесы не было такого мастерства в показе характеров персонажей, не было такого живого народного юмора. Слова добродетельного Стародума: "Угнетать рабством себе подобных беззаконно" - звучат как обвинительный приговор всему крепостническому строю.

"Недоросль" - пьеса о злонравии помещиков-крепостников. Недаром она заканчивается назидательным изречением Стародума, обращенным к зрителям: "Вот злонравия достойные плоды!" В "Недоросле" Фонвизин показал основное зло тогдашней русской жизни - крепостничество, и первым из русских драматургов верно угадал и воплотил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, нарисовал типичные черты русских крепостников.

На безграничной власти крепостного права основан весь домашний уклад Простаковых. Хозяйка дома то бранится, то дерется: "тем и дом держится". Притворщица и тиранка Простакова не вызывает никакого сочувствия своими сетованиями по поводу отнятой у нее власти.

Как и все просветители XVIII века, Фонвизин придавал большое значение правильному воспитанию детей. И в лице грубого неуча Митрофанушки хотел показать "несчастные следствия дурного воспитания". Стоит произнести название комедии, как в нашем воображении сразу возникает образ лодыря, неуча и маменькиного сынка, у которого слово "дверь" - прилагательное, потому что к стене прилагается. Митрофанушка - лентяй, привыкший бить баклуши да лазить на голубятню. Он испорчен, отравлен не тем воспитанием, которое ему дают, а, скорее всего, полным отсутствием воспитания и пагубным материнским примером.

Можно ожидать, что в будущем сынок даже перещеголяет маменьку. Кажется, что достойный отпрыск Простаковых и Скотининых может внушить только чувство омерзения и негодования, но выходы Митрофана на сцену и его реплики часто вызывали смех в зрительном зале. Это происходит потому, что Фонвизин наделил образ недоросля чертами неподдельного комизма. Каковы родители - таковы и дети. Засилье Митрофанушек, по мнению Фонвизина, приведет страну к гибели. Митрофанушки не хотят ни учиться, ни служить государству, а стремятся лишь урвать для себя кусок побольше. Автор считает, что они должны быть лишены дворянского права управления крестьянами и страной, и в конце пьесы лишает Простакову власти над крепостными.

Но плохое воспитание - не причина, а следствие уклада жизни злонравных помещиков. Пьеса о воспитании перерастает в резкое обличение крепостнических отношений, в социальную комедию-сатиру.

Вся комедия Фонвизина вызывает не веселый, а горький смех. Сколько зрители ни смеются над героями пьесы, но бывают мгновения, когда у них выступают слезы. Кантемир говорил: "Смеюсь в стихах, а в сердце о злонравных плачу". Такой смех-ирония - черта национального своеобразия русской комедии. Фонвизин смотрел на русскую социальную действительность "сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы".

Н. В. Гоголь в "Недоросле" видит "уже не легкие насмешки над смешными сторонами общества, но раны и болезни нашего общества, тяжелые злоупотребления внутренние, которые беспощадной силой иронии выставлены в очевидности потрясающей". Эта "потрясающая очевидность" в изображении социального зла русской крепостнической действительности позволила Гоголю назвать комедии Фонвизина " истинно общественными комедиями ", а также увидеть в этом их мировое значение: "подобного выраженья, сколько мне кажется, не принимала еще комедия ни у одного из народов".

Не понравилось сочинение?
У нас есть еще 4 похожих сочинений.

Еще Гоголь замечал, что, хотя "Недоросль" и кажется карикатурой на все русское, тем не менее в пьесе нет ничего карикатурного. "Все взято живьем с природы", все - чисто русское. Поэтому, какими бы смешными и нелепыми ни казались нам порой реплики героев, мы должны помнить, что над ними следовало бы скорее плакать. У нас нет оснований не доверять оценке Гоголя и, следовательно, как это ни ужасно, мы должны воспринять Простакову, Ско-тинина, Митрофана не только как литературные типы, но и как портреты, нарисованные с натуры.

Вот перед нами Митрофан. Правдин спрашивает его, является ли слово "дверь" именем существительным или прилагательным. На что Митрофан не без своеобразной находчивости отвечает, что "дверь" - имя прилагательное, поскольку она приложена к своему месту. Находчивость находчивостью, по какое дикое невежество1 Митрофан не скрывает его, нисколько не стыдится. Он-то не видит никакого ужаса в том, что чего-то не знает, а все потому, что не осознает смысла самого процесса обучения. Действительно, зачем знать географию, если извозчик довезет тебя в нужное место? Эта логика Простаковой, порожденная невежеством и тупостью, ничем не пробиваема, одета в броню. Разве могут какие-то аргументы, пусть самые убедительные, воздействовать на человека с подобной логикой? Разве можно о чем-то серьезно говорить с тем, кто испытывает ужас, увидев, что "деушки читают"?

Простакова и Скотинин - рьяные защитники патриархального уклада жизни. Они живут по законам, завещанным им родителями. А отец Скотининых, как мы помним, имел одно убеждение:"... не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет". И все же Простакова, поддаваясь влиянию века, решила подчиниться печальной для них необходимости обучать своего ребенка. Неудивительно, что они подбирают сыну таких наставников, как Вральман, Цыфиркин и Кутейкин. Их не интересует профессиональный уровень учителей, они по-прежнему не признают грамоту. По этой причине все учителя у Митрофанушки - как на подбор.

"По-французски и всем наукам" Простакова-младшего обучает Адам Вральман, немец. Им родители весьма довольны, ведь "он робенка не неволит". Вряд ли он мог чему-нибудь научить Митрофанушку, даже если бы очень старался. Вральман оказывается кучером, что, в общем-то, не особенно удивляет читателя. Он в конце концов и возвращается в кучера к Старо-думу. Самое печальное, что такие ситуации действительно часто случались в те времена. В гувернерах мог служить кто угодно: кучер, парикмахер, дьячок, беглый солдат.

Не лучше Вральмана и Цыфиркин с Кутсйкипым. Они также не отличаются особенными познаниями в тех предметах, которые преподают: Цыфиркин в "арихметике", а Кутейкин в риторике. Не удивительно: один - отставной солдат, другой - незадачливый семинарист. Хотя они и могли бы чему-нибудь научить более способного ребенка, чем Митрофан. Но тот не желает впитывать знания. Да и как у него может возникнуть тяга к учению, когда мать всячески подавляет ее? По ее мнению, все, чему обучают сына, - не более чем "дурацкая наука". К чему утруждать себя ею?

Простаковы и скотинииы несут свою непросвещенность, как знамя. Опасно то, что они распространяют свое невежество дальше. Они учат и сына своему восприятию жизни. Если, к несчастью, у Митрофана будут дети, то невежество будет распространяться и дальше.